春晚“笑”结良缘，赵本山与陈佩斯组合

春晚“笑”结良缘，赵本山与陈佩斯组合

凭栏望，如今的春晚舞台，是央视后羿射日，独剩赵本山一人“烈日当空”，而每当春晚阑珊之时，观众总免不了要想起另一个日坠西山的太阳——陈佩斯。最近几年，观众不见斯人，胸有不平之气，倒赵扶陈的呼声越来越高，有媒体热炒，陈佩斯有可能要重出江湖，但“只听楼梯响，不见人下来”，看来观众还要耐着性子等下去，由此铜都颜小四不揣鄙见，提请春晚让赵本山与陈佩斯二重组合演小品，给全国人民来个“满汉”大餐，这样，即调和了观众不同的口味嗜好，又欣赏到了赵陈“两个黄鹂鸣翠柳”的趣景，岂不是两全其美！

春晚年年说，年年说小品。如果没了小品，春晚便象掏空的钱包，抖不起来。而小品是否出彩，就看赵本山浑身有多大的解数，这么多年来，赵本山一人扛鼎，使春晚一路走来没有悬念。平心而论，本山大叔是卖力讨好的，有人说赵本山是星光“过热现象”，红了这么多年，观众依然没有审美疲劳，反而力捧其人，当然，十几亿中国人，就出了这么一个赵本山，正如世上只有一个苏东坡一样，是中国舞台艺术的“人格神”，然而，另一个人，也不能说是“凡星”，他就是陈佩斯。中国艺坛出现了这两个“活宝”，实在是我们民族的造化，他们两个正如一山两塔，我们很难做到厚此薄彼，可以说，他们堪比《红楼梦》中的林黛玉与薛宝钗，两两对照，各有千秋，俞平伯说：“钗黛每每并提，若两峰对峙，双水分流，各极其妙”，钗黛合一说，也就是赵陈合一说，所以，爱黛玉者多情，爱宝钗者多婉，那么我要说，爱本山者多俗，爱佩斯者多雅，以致观众对他们的争论也是永不疲倦，各不相让，甚至到了两方粉丝“遂相龃龉，几挥老拳”的地步。

赵陈典型化的个性特征，就是“脸谱化”，小品通过“漫画”的形式，让人物形象夸张、变形，可以说，赵陈已成为当今文艺舞台上的“公共名词”，是一个“艺术符号”，它无法混同于张三李四。他们的共性，都是有一个旧布帽子的道具，所不同的个性，陈氏是“蛋壳脑袋八字眼”；赵氏是“钩拉嘴，走鸭步”，两人神态及面部表情丰富传神，滑稽谑趣，所谓不扮自丑，不演自笑。赵氏重在说唱功，以东北方言为舞台对白，赵的小品“设局”安排，是运用了相声的手法，抽丝剥茧，包袱迭出；陈氏重在手眼身法，陈的小品“弄拙”做戏，是装傻卖愣，物我两忘，虽是逻辑失常，但又在情理之中，但赵的肢体语言锤炼不够，陈的“口彩”稍嫌不足。从艺术鉴赏的角度来看，赵陈两人是难以调和的美，一个是“北侃子”的狡黠，比如《卖拐》中的小便宜大忽悠，一个是“京痞子”的傻帽，比如《吃面条》中的小赚头大洋相，风格不同，情趣大迥，难分上下，只有把他们放在舞台上同台竞技，我想，或许能给观众带来意想不到的艺术旨趣。

赵本山与陈佩斯二重组合的结合点，就在于赵氏的说唱语言与陈氏的肢体语言的整合，人物个性的相互交错，角色的相互映衬，形成立体交叉的二元层次结构，让他们在舞台语境中，展示各自的喜剧元素，观众通过双向选择从而获得强烈的审美喜剧效果。两人组合，是长短互补，观众可以欣赏到“一喉两曲”的妙趣，陈的肢体语言的传递，让观众笑的细胞起到过敏反应，赵的说唱语言，搔人“痒穴”，令人忍俊不禁。两种笑源构成了传感的合力，形成了强烈的艺术气围，观众如同掉进“喜缸”里，痛快淋漓。

有人说他们组合是机械的相加，这是庸俗化的理解。二重组合，它不是人物的单一结构，而是形式的整体结构，赵陈对照，形成了舞台上的“双面像”，以人物性格相反相成的对照方式，表现两种不同的喜剧元素，雨果说：“伦勃朗构成他的明暗，比奈斯构成他的曲线”，赵陈双子星座又何尝不是如此？这里，我们不是从戏剧理论上做定量分析，或是为了迎合大众的口味乱点“鸳鸯谱”，或是让赵陈两人做一次“越轨行为”，而是一种艺术上的大胆创新，是角色重新分配的有效尝试，因为这两人是当今小品表演中的领衔人物，而他们的艺术风格又是自成一派，二人的组合公式，就是“良种嫁接=优化组合”，这种“强强合作”，即有两者间的公平PK，又有两种表现力的自我张扬，而导演之妙，就在于把两个笑星“串起来烧”。

毫不客气地说，近年来，小品已渐成式微，幸而有赵本山御厨有功赢得观众喝彩从而飘洋过海，才使小品获得了至尊地位。赵氏小品也好，陈氏小品也好，它们都不是通过商业化的运作获得社会推崇，小品，作为民族特有的舞台艺术形式，是根植在民族艺术土壤中的一朵奇葩，这朵花，已被移植到中国人的春晚大花园里，成为赏春的“花魁”，我们不希望赵本山与陈佩斯自己做一个“葬花人”。