谁捧杀了所谓的文学青年? [谁都不能]

最近,"韩寒炮轰大师"一说在媒体上沸沸扬扬的争执起来.作为70年代的人,对于代表了一个时代的"鲁/郭/矛,巴/老/曹",我虽然没有通读他们的著作,但对他们的代表作,还是略有学习,并感到佩服的.大师一词加之于他们,有人反对若此,我感到不解.
    读过韩寒的书,却并没有读完.因为内容文辞并无明显特色而没有看下去.对他的声名大嘈也没有感到惊讶.因为,现代的文学创作相当自由,类似韩寒这样的作者虽然层出不穷.但韩寒出名趁早.这是他幸运的地方.虽然普通,但作为一个高中生作者,他也算是有才.当时,各类媒体毫无例外地给了这个高中生以高度美誉,并日渐过度,慢慢就培养出了一个"天才",加以时日,韩寒果然暴露出了天才的不同凡响一面---狂言频出,棱角分明.当然,韩寒追求的就是这样的形象.象多数80后的孩子一样,以顺从为耻,以叛逆为荣,而不计较叛逆的代价.对他们来说,前辈已老,时代是他们的了.
    确实,前辈已老.巴金们不可能从坟墓里站出来和韩寒探讨文笔为何物了,但他们若是有灵,一定会注视着这场辩论的结果.因为,作为被圈内人捧出的"文化名人",韩寒在他这一代的文学爱好者中,诚然有一定的影响力,而不象他自己申辩的那样---仅仅是他自己的好恶.如果想和文学界划清界限,韩寒应该在媒体捧他的时候就提前申明,而不应该在引起纷争后才扮演一个无辜的角色.这是一种无形的责任感,韩寒如果就这样撇清自己,固然有他的自由,但是,相信一个没有责任感的形象,也令人不能再与之交流.
   其实,韩寒们不喜欢大师的文笔,不是一个真正意义上的"文笔问题",而是一个时代的问题.时代在转变,文学在过度.前辈人不能够在要求80/90后以及以后的文学青年们再信仰以前的文学高杆了,他们有他们的眼界.他们距离上一段历史已经太遥远、太陌生。面对大师们的著作，虽然，句子还是那个句子、词语还是那个词语，但在他们眼里，理解的角度、深浅已经不再和上代人一样。没有思想上的共鸣，何来文学上的认同？从生活中，我早已感受到了很多80后、90后的孩子们的迷惑、反驳，以及忍耐了很久的不满。所以，韩寒说出这样的言论，我觉得不是新鲜事。
    媒体以及文学界的反应还是很大。上网一看，不出所料的看到了传统一方的痛心疾首和韩寒一方的不屑一顾。反倒显出了我们的滑稽（我是传统的）。我感到悲哀，不为我们，也不为韩寒们，这二者之间还无分胜负。我感到悲哀的是当初捧韩寒捧到云端、直到捧出一个不极后果、不计影响，没有什么责任感，放出阕词却不能够平和解释而引以为个性的文学青年。这个青年，代表了新一代的文学及娱乐满世界做评价，但不愿意正视他言论的后果。直到现在还在自豪并骄傲着他的个性。
    我觉得他的所作所为还带有叛逆的孩子气。他是一个被溺爱坏了的孩子。而众多媒体以及文学圈就是这溺爱的元凶。当他初出茅庐露出一点锋芒的时候，蜂拥而来的赞誉以及名利双收的诱惑让他过早的完全踏入社会，让他毫无顾忌剑走偏锋的张扬他的文字。然后，文学并没有出一个天才，却出了一个以叛逆为荣逆子。
    我想起了一个词。一个被鲁迅（还没被韩寒批评吧？）所议论过的词---捧杀。我厌恶的是捧杀他的人们。当年不负责任的捧，造成了今日小鹰初成，振翅挥你一把的尴尬。在上个年代，文学是运动下走来的，在这个年代，文学一样是磕磕袢袢，但这样的尴尬磕袢却显然是缺乏水准、缺乏沟通、缺乏深度的。并没有理想中的传承和发展的欣慰。把分量如巴金的大师们摆上台，却没有可探讨的论据，这场争执是这样的不值。如果不看青这个问题，不知道，还将有多少文学青年及其他青年被捧杀。今天是韩寒，明天是*寒，这样的尴尬将接踵而来，应接不暇。
    我们有句俗话：“会怪的怪自己，不会怪的怪别人”，申讨韩寒的人，还要首先检讨自己。我建议：先集体从“捧杀”一词研究起吧！ （雪色茉莉原创）

A：韩寒是谁，我亲戚吗？
A母：貌似不是。
A：韩寒是谁，我朋友吗？
A友：貌似不是。
A：韩寒是谁，我老婆吗？
A对象：“貌似也不是。”
A：靠，那他说什么干我卵事。。

[发帖际遇]: 伯爵偷窥名家习武, 被发现,降低威望1.

随然不怎么看韩寒的书.但感觉他对一些事发表的论调很能带表我的心声呢

随然不怎么看韩寒的书.但感觉他对一些事发表的论调很能带表我的心声呢